セキュリティ

Zscaler Zero Trust Exchange vs. Netskope One vs. Cloudflare One: 2026年におけるSSE

TechLeague Editorial·公開日 2026-05-26·14 分で読了

Secure Service Edge（SSE）市場は成熟してきましたが、大規模企業にとってベンダーの機能と価格モデルは依然として大きな差別化ポイントです。ネットワークおよびセキュリティアーキテクトが2026年の計画を立てるにあたり、Zscaler Zero Trust Exchange、Netskope One、Cloudflare Oneを評価するには、マーケティング資料を超えて、具体的なアーキテクチャの違い、パフォーマンス指標、および総所有コスト（TCO）に目を向ける必要があります。この分析では、20,000シート以上の導入にとって不可欠な主要な差別化要因に焦点を当て、実質的な影響領域ではないマイナーな機能の同等性については触れません。

クラウドインフラストラクチャとパフォーマンス

地理的なフットプリントと基盤となる処理アーキテクチャは基礎となります。Zscalerは、世界中に150以上のデータセンター（Zscaler Enforcement Nodes (ZENs) と呼ばれる）を活用しています。そのシングルパスアーキテクチャは、インライン復号と検査に最適化されており、ほとんどのユーザーにとって最寄りのZENまでの平均レイテンシーは50ms未満と報告されています。Netskope Oneは、50以上のデータセンター（NewEdgeネットワーク）を誇り、高スループット、低レイテンシーアーキテクチャを重視しています。NewEdgeネットワーク外のクラウドアプリケーションへのホップを最小限に抑えることに焦点を当てています。一方、Cloudflare Oneは、Cloudflareの広大なグローバルネットワーク（120以上の国と地域の320以上の都市で構成）の恩恵を受けています。そのAnycastルーティングは、トラフィックを最も近いPoPに自動的に誘導します。生のPoP数ではCloudflareが優位ですが、パフォーマンスにとって重要な指標は、単なる近接性だけでなく、処理能力とアプリケーションオリジンへのバックホール効率であることが多いです。

インライン復号と検査のために、これら3社すべてがカスタムハードウェア/ソフトウェアスタックを利用しています。Zscalerの専用ZENは、大規模なPoPの一部でノードあたり100Gbpsを超えるTLS 1.3のフル検査を処理します。NetskopeのNewEdgeインフラストラクチャは、復号オフロード専用のハードウェアを重視し、一般的なワークロードで5ms未満の検査レイテンシーを目標としています。Cloudflareのアーキテクチャは、そのグローバルな規模の恩恵を受けている一方で、ワークロードの分散方法が異なります。Cloudflare Oneの一部であるGatewayコンポーネントがインライン検査を実行します。経験的テストでは、ZscalerとNetskopeが、より集中した処理能力をセキュリティPoP内に持つため、暗号化されたトラフィック検査においてより低い実効レイテンシーを維持していることが一貫して示されています。これは、Cloudflareのより広範な分散型アプローチと比較して、特定のPoPが深いセキュリティ分析のための同じコンピューティング密度を欠いている可能性があるためです。レイテンシーの違いは、高帯域幅のWebアプリケーションや、HTTPS上のVoIPのようなレイテンシーに敏感なワークロードで顕著になります。

ZTNAアーキテクチャ：コネクタ vs. エージェントレス

ZTNA（Zero Trust Network Access）の実装は、これらのプラットフォーム間で大きく異なります。Zscaler Private Access（ZPA）は、顧客のデータセンターまたはVPC内に展開される軽量コネクタ（App Connectors）を使用します。これらのコネクタは、ZscalerクラウドへのアウトバウンドTLSトンネルを確立し、アクセスミクロセグメントを作成します。この「アプリを隠す」モデルは、攻撃対象領域の露出を最小限に抑えます。認証とポリシー適用はZscalerクラウドで行われます。エンドポイントエージェント（Zscaler Client Connector）は、ZPAが機能するために不可欠であり、詳細なデバイス姿勢チェックとセキュアトンネリングを提供します。複雑な内部アプリケーション環境を持つ展開の場合、ZPAのコネクタモデルは堅牢なセグメンテーションを提供します。

Netskope ZTNA Nextも同様のコネクタベースのアプローチを採用しています。テナント固有のNetskope Publishers（プライベートアクセスコネクタ）が顧客環境に展開され、Netskope NewEdgeネットワークへのアウトバウンドトンネルを作成します。これも「ダーク」アプリ戦略を適用します。Zscalerと同様に、デバイスの姿勢とセキュアトンネルの開始にはNetskope Security Clientに依存しています。Cloudflare Oneの一部であるCloudflare Accessは、よりアーキテクチャの柔軟性を提供します。ブラウザベースのアプリケーションに対しては、Browser IsolationまたはHTML書き換えを使用して完全にエージェントレスで実装できます。非ブラウザアプリケーションやより深いデバイス姿勢統合の場合、クライアントベースのソリューション（Cloudflare WARPクライアント）が利用可能です。エージェントレスモデルは、特定のユースケースの展開を簡素化しますが、ZscalerやNetskopeのエージェントベースのソリューションのような詳細なエンドポイントコンテキストや非HTTPアプリケーションのサポートを欠くことがよくあります。

20,000人のユーザーがオンプレミスのレガシーアプリケーションとSaaSにアクセスするシナリオを考えてみましょう。NetskopeとZscalerは、完全なZTNA機能のためにユビキタスなクライアントを必要としますが、Cloudflare Accessは、ブラウザ統合だけで部分的ZTNAを達成でき、これは請負業者やBYODシナリオにとって魅力的です。

CASBとDLP：有効性とカバレッジ

CASB（Cloud Access Security Broker）の機能は標準装備ですが、統合の深さとDLPの有効性は同じではありません。これら3つのベンダーすべてが、インライン（プロキシ経由）とアウトオブバンド（APIベース）の両方のCASBを提供しています。Zscaler Cloud Security Platform（ZCSP）は、Office 365、Box、Salesforceなどの100以上の主要SaaSアプリケーションとのAPI統合、および公認シャドーIT検出を提供しています。ZIAとZPA全体に統合されたDLPエンジンは、機密データ識別のために機械学習、正確なデータマッチング（EDM）、およびインデックス付きドキュメントマッチング（IDM）を使用します。有効性レポートでは、Zscalerが誤検知の削減で常に上位にランク付けされています。

Netskope Oneは、CASBにおいて強力な地位を確立しており、70,000以上のSaaSアプリ（動的検出とAPIアダプタを介して）のAPIベースのカバレッジと、これらのアプリ内のユーザーアクティビティに対する深い可視性を提供しています。そのDLPエンジンは非常に高度であり、NewEdgeプラットフォームを通過するファイルに対してフィンガープリント、EDM、IDM、および光学文字認識（OCR）を実行します。Netskopeは、コラボレーション環境向けのMicrosoft TeamsとSlack専用のDLPも提供しており、これは差別化要因です。Cloudflare OneのCASBは、主に主要なエンタープライズSaaSのデータ保護とガバナンスに焦点を当てたAPI統合を重視しています。そのDLP機能は、標準的なPII/PCI/PHI検出には優れていますが、高度にカスタマイズされたデータ型や、多層ルールセットを必要とする非常に複雑なDLPポリシーについては、NetskopeやZscalerよりも一般的に粒度が低いです。極端なデータレジデンシーやコンプライアンス要件（例：GDPR、CCPA、HIPAA）を持つ組織の場合、NetskopeのDLP機能はよりオーダーメイドのソリューションを提供することがよくあります。


# Office 365におけるPII検出のためのNetskope DLPポリシー抜粋例

policyName: "PCI_HIPAA_Cloud_Storage_DLP_Outgoing"
description: "機密データ（PCI/HIPAA）のクラウドストレージへのアップロードを検出・ブロック"
enabled: true
scopes:
  users: ["all"]
  groups: ["finance_dept", "hr_dept"]
  oses:
    - "Windows"
    - "macOS"
ruleType: "DLP"
actions:
  - type: "Block"
    message: "機密データが検出されました。アップロードはブロックされました。"
  - type: "NotifyAdmin"
    email: "[email protected]"
sources:
  - type: "CloudApp"
    appCategories: ["Cloud Storage", "Collaboration"]
    apps: ["Google Drive", "OneDrive for Business", "DropBox Business"]
destinations:
  - type: "Anywhere"
conditions:
  - type: "DLPProfile"
    profileRef: "PCI_HIPAA_ExactDataMatch_Profile"
    minimumMatchCount: 1
  - type: "FileType"
    fileExtensions: [".docx", ".xlsx", ".pdf"]

デジタルエクスペリエンスモニタリング（DEM）

実際のユーザーエクスペリエンスを理解することは、トラブルシューティングとROI証明にとって非常に重要です。Zscaler Digital Experience（ZDX）は、エンドポイントからアプリケーションまで、ZIAとZPAを通過する合成トランザクションとリアルユーザーモニタリング（RUM）を提供します。これにより、WiFiの状態、エンドポイントのCPU/メモリ使用率、ネットワークパスのパフォーマンス、アプリケーションの応答時間に関する洞察が得られます。この統合されたDEMは、パフォーマンスボトルネックがどこで発生しているのか（エンドポイント、ローカルネットワーク、ISP、SSEクラウド、アプリケーションサーバー）を特定するのに非常に役立ちます。ZDXは、「遅い」というチケットに苦しむ大企業にとって魅力的なアドオンです。

NetskopeのDigital Experience Management（DEM）は、Netskope Oneに統合されており、RUMと合成モニタリングも提供します。デバイスからNewEdgeネットワーク、そしてSaaSアプリケーションまたはプライベートアプリへのユーザーの全ジャーニーに対する可視性を重視しています。NetskopeのDEMは、クライアントを活用して、Zscalerと同様に詳細なネットワークとデバイスのメトリクスを収集します。Cloudflare Oneは、それほど包括的ではありませんが、依然として価値のあるDEMを提供します。そのアプローチは、WARPクライアントとDNSログからのネットワークレベルのテレメトリに大きく依存しており、ネットワークパス、PoPへのレイテンシー、ゲートウェイのパフォーマンスに関する洞察を提供します。ネットワーク中心の問題を効率的に特定しますが、ZDXやNetskope DEMが提供する深いアプリケーション取引モニタリングやエンドポイントパフォーマンスメトリクスは一般的に欠けています。すでに別のAPM/NPMツールを使用している組織にとって、Cloudflare OneのDEMはネットワークコンポーネントとして統合されるかもしれませんが、単一のガラスソリューションを望む場合、ZscalerとNetskopeはより強力な機能を提供します。

アイデンティティと管理UXとの統合

アイデンティティは新しい境界です。これら3つのソリューションはすべて、Okta、Microsoft Entra ID（旧Azure AD）、Ping Identity、Google Workspaceなどの主要なIdP（アイデンティティプロバイダー）と、SAML 2.0およびSCIMを介したユーザープロビジョニングで統合されます。ZscalerのZIAおよびZPAダッシュボードは統合されたビューを提供しますが、固有のモジュラリティによりサービス間を移動する必要が生じる場合があります。そのポリシー言語は堅牢で表現力豊かで、Web UIまたはAPIを通じて管理されます。Netskope Oneは、すべてのSSEコンポーネント用の統一されたコンソールを自負しており、SWG、CASB、DLP、ZTNA全体で一貫したポリシーとレポートフレームワークを目指しています。この単一のガラスは、複雑な環境でのポリシー管理を簡素化できます。Cloudflare Oneのダッシュボードは、ネットワーク管理者にとって強力ですが、これまでAccess、Gateway、CASBで個別のセクションがありました。しかし、最近のUI統合により改善されています。ポリシー管理はきめ細かく、高度なユースケースのためにWorkersプラットフォームとよく統合されています。

Microsoftスタックに深く投資している組織にとって、NetskopeはEntra IDと直接的に、より深く統合された条件付きアクセスポリシーを提供することがありますが、ZscalerのZPAとZIAはうまく統合されていますが、姿勢ベースのアクセスについてはZscaler自体でより明示的なポリシー定義が必要です。Cloudflareの強みは、APIファーストのアプローチにあり、広範なプログラムによる制御と、セキュリティオーケストレーション、自動化、対応（SOAR）プラットフォームとの統合を可能にします。選択は多くの場合、管理者の好みにかかっています。高度に統合された単一UI（Netskope）、モジュール式だが強力なスイート（Zscaler）、またはAPI駆動型でクラウドネイティブな拡張可能なプラットフォーム（Cloudflare）のいずれかです。

20,000シートの価格設定とTCO（2026年予測）

価格モデルは進化しますが、一般的な構造は変わりません。これらは、中程度の機能セット（例：ZIA Transform、ZPA Business、Netskope Cloud Security Pro、Cloudflare One Advanced）の推定価格であり、大規模企業との契約では大幅に割引されることがよくあります。TCOには、初期ライセンス、PoP展開（コネクタ用）、管理オーバーヘッド、および従来のセキュリティハードウェアからの潜在的な節約が含まれます。

機能/ベンダー	Zscaler Zero Trust Exchange	Netskope One	Cloudflare One
ライセンスモデル	ユーザーごと/サブスクリプション（ZIA, ZPA, ZDXは別SKU）	ユーザーごと/サブスクリプション（統合プラットフォーム）	ユーザーごと/サブスクリプション（階層型、きめ細かな機能）
推定定価（2万ユーザー/年、基本SSE）	$80-$120/ユーザー/年（ZIA+ZPA最低限）	$90-$130/ユーザー/年（統合ライセンス）	$60-$100/ユーザー/年（Gateway+Access+CASB）
高度なDLP/DEM（追加費用）	ZDX ($15-25/ユーザー/年)	DEMは上位ティアにバンドルされることが多い	個別のアドオン
TCO影響（ハイブリッドクラウド）	低いEgressコスト、ハードウェア削減。コネクタはホストが必要	低いEgressコスト、ハードウェア削減。コネクタはホストが必要	Egressで最大の節約（Anycast）、最小限のインフラ
管理オーバーヘッド	中程度（個別のコンソール、堅牢なAPI）	潜在的に最低（統合コンソール）	中程度（高度なケースではスクリプト記述）

20,000ユーザーの中間推定価格を見てみましょう。

Zscaler: $100/ユーザー/年 = 年間2,000,000ドル（ZIA Transform + ZPA Businessの場合）。ZDXを追加すると、年間$18/ユーザー/年 = $360,000。合計約236万ドル/年。
Netskope: $110/ユーザー/年 = 年間2,200,000ドル（同等の機能セットの場合）。Netskope DEMが上位ティアにバンドルされている場合、約250万ドルに達する可能性があります。
Cloudflare One: $80/ユーザー/年 = 年間1,600,000ドル（Gateway、Access、基本CASBの場合）。高度な機能やブラウザ分離を追加すると、年間$20〜$30/ユーザーが追加され、約220万ドルになる可能性があります。

これらの数値は定価です。実際の調達では、大規模な複数年契約の場合、20〜40%の割引が適用されることがよくあります。TCOはまた、オンプレミスプロキシ/ファイアウォールインフラ、VPNコンセントレータ、および関連する管理オーバーヘッドの削減にも大きく影響されます。例えば、様々なサイトにある10台のFortiGate 1800Fユニット（それぞれ約10万ドルの定価、サブスクリプション含む）を置き換えることで、SSEソリューションの大部分の費用を賄えます。分散したデータセンターにある5台のPA-5440をZTNAで置き換えることも、かなりの節約につながります。Cloudflare Oneは、そのネットワークアーキテクチャと既存のCloudflare CDN契約を活用することで、すでにプラットフォームと深く統合されている組織にとって最も低い増分コストを提示できる場合があります。

結論

2026年のSSEベンダーの選択は、特定の企業の優先事項に依存します。単一の「最良」のソリューションはなく、特定のアーキテクチャおよび予算のコンテキストに最も適切なソリューションがあるだけです。

Zscaler Zero Trust Exchangeが適しているのは： 最も成熟し、高性能で、深く統合されたZIA/ZPAに、クラス最高のインラインセキュリティとデジタルエクスペリエンスモニタリングを優先する組織。複雑なアプリケーション資産と堅牢なマイクロセグメンテーションを望む環境。厳格な「隠されたアプリ」ZTNAと運用上の卓越性のためのZDXを必要とすることで攻撃対象領域の最小化に焦点を当てる企業。
Netskope Oneが適しているのは： 特にコンプライアンスが厳しい業界や、公認および非公認SaaSアプリケーションを広範に利用する組織で、業界で最も包括的なCASBときめ細かなDLPを要求する企業。堅牢なプライベートアクセス機能を備えたSWG、CASB、DLP、ZTNA全体で高度に統合された管理エクスペリエンスを求める組織。
Cloudflare Oneが適しているのは： CDN/DDoS保護にCloudflareのネットワークをすでに活用しており、高度にスケーラブルでネットワーク中心のSSEソリューションを求めるコスト重視の組織。特定のユースケース（例：請負業者、Webアプリ用のBYOD）向けのエージェントレスZTNAを強く好み、セキュリティスタックのAPIファースト自動化に慣れている企業。重いオンプレミスインフラなしで、ネットワークとセキュリティをエッジで統合したい企業に適しています。

よくある質問

ZscalerのZTNAとNetskopeのZTNA Next、およびCloudflare AccessのZTNAは何が違いますか？+

Zscaler ZPAとNetskope ZTNA Nextはともにコネクタベースのアーキテクチャを採用しており、顧客環境（データセンター/クラウド）内に軽量なソフトウェアを展開し、それぞれのSSEクラウドへのアウトバウンドトンネルを確立します。この「ダークネットワーク」アプローチはアプリケーションをインターネットから隠します。両者とも、完全な機能、姿勢チェック、セキュアトンネリングのためにエンドポイントエージェントに大きく依存しています。Cloudflare Accessもクライアント（WARP）を提供しますが、ブラウザ分離やリバースプロキシ機能を利用して、HTTPアプリケーションに対してより堅牢なエージェントレス機能を提供します。これにより、Cloudflareは一部のBYODまたは請負業者のユースケースではより柔軟になりますが、非HTTPまたは深いエンドポイントに依存するアクセスでは粒度が低下する可能性があります。

規制の厳しい業界に最適なDLPを提供するSSEベンダーはどこですか？+

Netskope Oneは、特に規制の厳しい業界向けに、高度なDLP機能で一般的にリードしています。そのプラットフォームは、深いコンテンツ検査、exact data matching (EDM)、indexed document matching (IDM)、および光学文字認識 (OCR) を重視しています。Netskopeはまた、広範なAPIベースのCASBカバレッジとSaaSアプリケーション向けの詳細なポリシー制御を提供しており、これは金融、ヘルスケア、政府などの分野におけるコンプライアンスとデータガバナンスにとって不可欠です。ZscalerのDLPも非常に効果的ですが、Netskopeは広範なSaaS環境全体で構造化データと非構造化データに焦点を当てることで、複雑なコンプライアンス要件に対してより tailored なソリューションを提供することがよくあります。

これらのSSEプラットフォームは従来のNGFWを置き換えることができますか？+

ユーザーからインターネットへ、ユーザーからアプリケーションへのトラフィックに関しては、これらのSSEプラットフォームは、支店オフィスやリモートワーカーの境界で従来のNGFWを大幅に置き換えることができます。これにより、セキュリティポリシーの適用がクラウドで一元化され、物理的に分散されたファイアウォールやVPNコンセントレータの必要性がなくなります。しかし、データセンターのマイクロセグメンテーション、オンプレミスネットワーク内の東西トラフィック検査、IoT/OTセキュリティにはNGFWを置き換えることはできません。SSEが外部向けトラフィックを処理し、NGFW（FortiGate 1800FやPA-5440など）が内部ネットワークセグメンテーションを管理するハイブリッドアプローチが、最適なセキュリティ態勢をもたらすことがよくあります。

PoPの数は実際のユーザーエクスペリエンスにどのように影響しますか？+

PoPの数が多いほど、ユーザーに近いことを意味し、ネットワークのレイテンシーを最小限に抑えますが、生の数がすべてを物語るわけではありません。重要な要素は、セキュリティ処理（例：TLS復号、ディープパケットインスペクション、脅威インテリジェンスルックアップ）のためのPoPの容量と、アプリケーションのオリジンへのバックホール効率です。Cloudflareは最も多くのPoPを持っていますが、SSE機能の地域的な処理密度は異なる場合があります。ZscalerとNetskopeは、セキュリティ適用のみに特化したPoPが集中しているため、暗号化されたトラフィック検査における実効レイテンシーが低いことがよくあります。ユーザーの場所からの合成トランザクション（ZDXなど）によるテストは、単なる地理的PoPマップよりも実際のパフォーマンスの指標となります。

大規模企業向けに最適な管理インターフェースを提供するプラットフォームはどれですか？+

Netskope Oneは、SWG、CASB、DLP、ZTNAポリシーのシングルペインオブガラスを提供することを目的とした、高度に統合された管理コンソールでよく知られています。これにより、何千ものユーザーやアプリケーションにわたる複雑なポリシー実施を簡素化できます。ZscalerのダッシュボードはZIAとZPAにとっては堅牢ですが、これまではサービス間を移動する必要があるモジュール型の感覚がありました。Cloudflareのプラットフォームは強力ですが、当初はさまざまなサービス（Gateway、Access）で異なる管理が行われていました。最近のUI統合によりこれが改善され、そのAPIファーストのアプローチは、強力な自動化機能を備えた組織にアピールします。「最適な」インターフェースは主観的なものであり、管理者の好みと既存の運用ワークフローに依存します。

これらのSSEソリューションのユーザーごとのライセンス以外の隠れたコストは何ですか？+

隠れたコストには、最適化されていない場合のクラウドプロバイダーからの egress 料金の増加（ただしSSEが全体的にこれを削減することが多い）、初期導入と移行のためのプロフェッショナルサービス、既存のSIEM/SOAR/IdPプラットフォームとの統合コスト、セキュリティチームのための継続的なトレーニング、およびプライベートデータセンターやVPC内のZTNAコネクタに必要なコンピューティング/ホストリソースが含まれます。SSEは従来のハードウェアを削減することを目的としていますが、複雑な分散システムには常に管理および運用コストが伴います。Digital Experience Monitoring（DEM）は、重要な運用上の可視性を得るために予算に計上すべき追加のSKUであることがよくあります。