Welches NAC ist für Multi-Vendor-Netzwerkumgebungen am besten geeignet?

Aruba ClearPass Policy Manager übertrifft in Multi-Vendor-Szenarien stets die Erwartungen. Seine umfassende RADIUS Dictionary-Unterstützung und das OnConnect-Framework ermöglichen eine nahtlose Integration mit Switches und WLAN Controllern von Cisco, Juniper, Extreme, HP und anderen. ClearPass Exchange bietet zahlreiche sofort einsatzbereite Partnerintegrationen, was die Notwendigkeit kundenspezifischer Entwicklung reduziert.

Was ist die kostengünstigste NAC-Lösung für grosse Unternehmen?

Für Unternehmen, die primär auf Fortinet standardisiert sind, bietet FortiNAC in der Regel den niedrigsten TCO, insbesondere bei Nutzung der bestehenden FortiGate- und FortiSwitch-Infrastruktur. Für wirklich herstellerneutrale Umgebungen kann der gesamte TCO jedoch je nach Lizenzmodell, erforderlichen Funktionen (z.B. Posture, erweitertes IoT) und Hardware- gegenüber VM-Bereitstellungsstrategien erheblich variieren.

Welches NAC bietet die beste IoT/OT-Gerätesichtbarkeit und -durchsetzung?

Aruba ClearPass, insbesondere in Kombination mit Aruba Device Insight, bietet eine starke Lösung für IoT/OT durch sein granuläres Profiling und Cloud-native Analysen. FortiNAC zeichnet sich ebenfalls durch seine native agentenlose Erkennung und die Fortinet Fabric-Integration für die Durchsetzung aus. Cisco ISE erfordert die Integration mit Cisco Cyber Vision für eine vergleichbare Tiefe in industriellen Umgebungen.

Wie gehen diese NACs mit Zero Trust Network Access (ZTNA) um?

Alle drei Plattformen sind grundlegend für ZTNA. Cisco ISE verwendet TrustSec SGTs und pxGrid, um identitätsbasierte Microsegmentierung durchzusetzen. Aruba ClearPass nutzt Gerätekontakt aus Profiling- und MDM-Integrationen, um dynamisch Firewall-Policies anzuwenden. FortiNAC nutzt seine Security Fabric-Integration, um granulare Policies auf FortiGates durchzusetzen. Die Wahl hängt von den bestehenden Netzwerk- und Sicherheitsarchitekturen ab.

Wird eine agentenbasierte oder agentenlose Posture Assessment bevorzugt?

Agentenbasierte Posture (Cisco AnyConnect, Aruba OnGuard, FortiClient) bietet die detailliertesten und Echtzeit-Endpunkt-Compliance-Checks. Agentenlose Methoden basieren auf Netzwerkerkenntnissen oder MDM-Integration, bieten weniger granulare Kontrolle, sind aber unerlässlich für Geräte, die keine Agents ausführen können (z.B. Drucker, IP-Kameras, OT-Geräte). Ein hybrider Ansatz ist in komplexen Umgebungen oft erforderlich.

Welcher Aufwand ist für die Bereitstellung und Wartung dieser NAC-Lösungen erforderlich?

Cisco ISE-Implementierungen sind in der Regel am komplexesten und erfordern ein tiefes Verständnis von Policy Sets, TrustSec, pxGrid und der verteilten Architektur. Aruba ClearPass bietet eine intuitivere Policy Engine, erfordert aber immer noch erheblichen Aufwand für Multi-Vendor-Integrationen und erweiterte Funktionen. FortiNAC kann in einer Fortinet-zentrierten Umgebung aufgrund des einheitlichen Managements einfacher bereitzustellen sein, erfordert aber dennoch Fachkenntnisse in der Netzwerktopologie und Geräteprofilierung.

Cisco ISE vs Aruba ClearPass vs FortiNAC: 2026 NAC-Vergleich für Unternehmen

Die Auswahl einer Network Access Control (NAC)-Plattform im Jahr 2026 dreht sich weniger um grundlegendes .1X/MAB und mehr um Zero Trust-Orchestrierung, IoT/OT-Segmentierung und die Integrität der Lieferkette. Diese Analyse bewertet Cisco Identity Services Engine (ISE) 3.4, Aruba ClearPass Policy Manager (CPPM) 6.13 und Fortinet FortiNAC 9.5. Wir durchleuchten das Marketing, um architektonische Stärken, Integrationstiefe und Total Cost of Ownership (TCO) für Implementierungen mit bis zu 100.000 Endpunkten aufzudecken.

Kernarchitektur & Skalierbarkeit

Cisco ISE arbeitet als verteiltes System mit Administration-, Policy Service- und Monitoring-Persona-Nodes. Für 100.000 Endpunkte würde eine Implementierung typischerweise zwei primäre PANs (Policy Administration Nodes) in einem Aktiv/Standby-Paar, vier bis acht PSNs (Policy Service Nodes) für RADIUS/TACACS+ und Posture sowie zwei MnTs (Monitoring and Troubleshooting Nodes) umfassen. PSNs erfordern robuste Hardware; ein Cisco SNS-3715 Appliance oder eine gleichwertige VM für ca. 25.000 gleichzeitige Sitzungen ist typisch. Die Latenz zwischen PSNs und Endpunkten ist entscheidend für die dot1x-Authentifizierung und bestimmt die Verteilungsstrategie. Ciscos Architektur nutzt PXGrid für den Echtzeit-Kontextaustausch mit anderen Sicherheitsplattformen, einschliesslich Cisco Secure Firewall (FTD) und Cisco Secure Endpoint (ehemals AMP for Endpoints).

Aruba ClearPass Policy Manager verwendet ein ähnliches verteiltes Modell: Publisher, Subscriber und Log Collector. Der Publisher (primär) übernimmt die Konfiguration, während Subscribers (sekundär) die Authentifizierung und Policy Enforcement durchführen. Für 100.000 Endpunkte würde ein Publisher/Subscriber-Cluster wahrscheinlich aus zwei Publishern (aktiv/standby) und acht bis zwölf Subscribern bestehen, die möglicherweise virtuelle ClearPass C3000V Appliances verwenden, die jeweils für 25.000-50.000 gleichzeitige Sitzungen skaliert sind. ClearPass zeichnet sich durch die Multi-Vendor-Netzwerkintegration mithilfe von OnConnect und seiner robusten Dictionary-Unterstützung aus. Device Insight fügt eine dedizierte, Cloud-native IoT-Visibility-Schicht hinzu, die die intensive Profiling-Arbeit von den Core-CPPM-Nodes entlastet.

FortiNAC 9.5 unterscheidet sich durch seine Architektur aus Agent (Anwendungs-Policy-Enforcement), Manager (zentralisierte Konfiguration & Reporting) und Data Collector. Für grosse Implementierungen können mehrere Manager zur Redundanz eingesetzt werden, mit zahlreichen, geografisch verteilten Agents, um die lokale Authentifizierungslast zu bewältigen. Ein FortiNAC-VM64-Mgr kann bis zu 25.000 Geräte verwalten, während FortiNAC-VM64-Agent eine ähnliche Skalierung unterstützt. FortiNAC nutzt FortiGates als Inline-Enforcement-Punkte und integriert sich eng in die Fortinet Security Fabric, indem es Threat Intelligence und Policies mit FortiAnalyzer und FortiManager teilt. Seine agentenlose Erkennung basiert stark auf SNMP, NetFlow/IPFIX und passiven Techniken zur genauen Asset-Identifizierung, was in OT/IoT-Umgebungen ohne Agent-Unterstützung besonders wichtig ist.

Authentifizierungs- und Autorisierungsdienste (.1X, MAB, TACACS+)

Cisco ISEs Stärke liegt in seinen Policy Sets, die einen granularen Kontrollfluss für Authentifizierung und Autorisierung bieten. Es unterstützt nativ dot1x, MAB und hat eine tiefe Integration mit Active Directory über AD Join. TACACS+ für die Verwaltung von Netzwerkgeräten (z.B. Catalyst 9300X-48HXN, FortiGate 1800F, PA-5440) ist robust und nutzt Command Sets, Shell-Profile und Attributfilter für präzises RBAC. TrustSec Security Group Tags (SGTs) sind zentral für Ciscos Microsegmentierungsstrategie und ermöglichen Netzwerk-Enforcement-Punkten (Switches, Router, Firewalls), Policies basierend auf Benutzer-/Geräteidentität und nicht nur IP-Adresse durchzusetzen. Dies vereinfacht das ACL-Management in grossen Campus-Netzwerken erheblich.

Aruba ClearPass zeichnet sich in heterogenen Umgebungen durch seine umfassende Unterstützung von RADIUS Dictionaries und herstellerspezifischen Attributen (VSAs) aus. Seine Service-Templates vereinfachen die Konfiguration für dot1x und MAB über verschiedene Netzwerkhersteller hinweg. ClearPass bietet auch robuste TACACS+-Dienste mit einer intuitiven Policy Engine für die Geräteverwaltung und Command Authorization. Sein Einblick in Gerätetypen aus Onboarding-, Guest- und Profiling-Systemen ermöglicht hochkontextuelle Autorisierungs-Policies. ClearPass Guest ist ein ausgereiftes, funktionsreiches Modul für Self-Service- oder gesponserten Gastzugang, einschliesslich Social Logins und Captive Portal-Anpassung.

FortiNAC bietet umfassende dot1x- und MAB-Unterstützung mit einem starken Fokus auf Geräte-Visibility vor der Authentifizierung. Seine Profiling Engine, die Techniken wie DHCP-Fingerprinting, NMAP-Scans, SNMP und HTTP-Probes verwendet, versucht, Geräte zuerst genau zu identifizieren. Dies ermöglicht Policies wie das Quarantänieren unbekannter Geräte oder deren Zuweisung zu einem begrenzten Guest-VLAN bis zur weiteren Identifizierung oder Registrierung. Die TACACS+-Unterstützung ist funktional, lehnt sich aber stark an das Fortinet-Ökosystem für Integrationsattribute an. Während es generische Netzwerkgeräte unterstützt, sind seine tiefsten Integrationen mit FortiGate und FortiSwitch für Command Authorization und Auditing.

IoT/OT-Geräteprofilierung & Segmentierung

Cisco ISE nutzt seine Profiling Services, die DHCP-, HTTP-, DNS-, NetFlow- und SNMP-Daten analysieren, um Geräte zu identifizieren. Für eine tiefere IoT/OT-Visibility integriert sich Cisco Cyber Vision (ehemals SOTI) über pxGrid mit ISE und bietet spezialisierte Analyse industrieller Protokolle und Asset-Inventarisierung, die ISE allein nicht leisten kann. Dies ermöglicht eine fein granulare SGT-Zuweisung und -Durchsetzung auf Netzwerkgeräten. Für vollständig agentenlose Umgebungen ist die Integration mit CCV oder Drittlösungen zwingend erforderlich, da das native Profiling von ISE, obwohl gut für IT-Assets, für obskure ICS/OT-Protokolle weniger präzise sein kann.

Arubas Device Insight ergänzt ClearPass, indem es eine Cloud-native, KI-gestützte Erkennungs- und Profiling-Engine speziell für IoT-, medizinische und OT-Geräte bereitstellt. Es verwendet passive und aktive Techniken, einschliesslich Paketinspektion, ohne dass Agents erforderlich sind. Dies entlastet die ClearPass Subscribers von der aufwendigen Profiling-Arbeit und ermöglicht es CPPM, sich auf die Policy Enforcement zu konzentrieren. ClearPass OnConnect integriert sich mit Switches, um dynamisch VLANs oder Firewall-Regeln basierend auf der Klassifizierung von Device Insight zuzuweisen und diese Geräte effektiv zu segmentieren. Dieser zweigeteilte Ansatz ist effektiv für grosse und komplexe IoT-Implementierungen.

FortiNAC glänzt durch seine agentenlose Erkennung und robuste Profiling-Fähigkeiten sofort einsatzbereit. Es verwendet einen vielschichtigen Ansatz, einschliesslich Sniffer-Sammlung, NetFlow/IPFIX-Analyse und direkten API-Integrationen mit gängigen IoT-Plattformen. Dies ermöglicht eine präzise Identifizierung von Geräten, die keine Agents ausführen können. Nach der Identifizierung weist FortiNAC dynamische Policies zu, die über FortiGate-Firewalls oder FortiSwitch-Geräte durchgesetzt werden können, indem Geräte in bestimmte VLANs verschoben oder Microsegmentierungsregeln angewendet werden. Diese native Fähigkeit reduziert die Komplexität der Bereitstellung beim Umgang mit einer grossen Anzahl unmanaged IoT/OT-Assets erheblich.

Posture Assessment & Endpoint Compliance

Cisco ISE bietet umfassende Posture Assessment-Funktionen über seinen AnyConnect Network Access Manager (NAM)-Agenten, der den Antivirus-Status, Patch-Level, laufende Prozesse, Registry-Keys und vieles mehr überprüfen kann. Für agentenlose Szenarien kann er grundlegende OS-Checks durchführen. Die Integration mit MDM-Lösungen (z.B. Microsoft Intune, VMware Workspace ONE) über pxGrid ermöglicht es ISE, den Geräte-Compliance-Status direkt vom MDM abzurufen. Compliance-Verletzungen können zu dynamischen Policy-Änderungen führen, wie das Verschieben eines nicht-complianten Geräts in ein Remediation-VLAN oder das Anwenden einer restriktiven Access Control List (ACL) über TrustSec.

Aruba ClearPass OnGuard ist ein funktionsreicher, dissolvable oder persistenter Agent für Endpoint Posture Checks, der Windows, macOS, Linux und mobile Betriebssysteme unterstützt. Er bewertet Antiviren-, EDR-Status (z.B. CrowdStrike Falcon, SentinelOne), Patch Compliance, Festplattenverschlüsselung und das Vorhandensein verbotener Anwendungen. ClearPass integriert sich auch über API mit verschiedenen MDM-Plattformen (z.B. Jamf, Microsoft Intune) und EDR-Lösungen für erweiterte Compliance Checks ohne Agent auf dem Endpunkt selbst. Nicht-konforme Geräte können automatisch unter Quarantäne gestellt oder basierend auf vordefinierten Policies nur eingeschränkten Zugriff erhalten.

FortiNACs Posture Assessment, FortiClient, ist eng in die Fortinet Security Fabric integriert. FortiClient bietet eine umfassende Reihe von Posture Checks für Windows-, macOS- und Linux-Endpunkte, einschliesslich Anwendungsvorhandensein, Systemzustand, Dateiänderungen und Dienststatus. Für Geräte ohne FortiClient kann FortiNAC Host-Scanning-Techniken wie NMAP oder WMI nutzen, um die Compliance abzuleiten, und integriert sich auch mit MDM-Plattformen. FortiNAC kann FortiGate-Policies auslösen, um nicht-konforme Geräte zu isolieren oder zu remediieren, wodurch der Enforcement-Bereich über die Access Layer hinausgeht.

Integration mit dem Security Ecosystem (NGFW, EDR, MDM)

Cisco ISEs pxGrid-Framework ist sein Kronjuwel für die Ökosystemintegration. Es ermöglicht den Echtzeit-Kontextaustausch mit Cisco Secure-Produkten (Firewall, Endpoint, Cloud Mail) und über 60 Drittanbietern. Dies ermöglicht Advanced Threat Protection (ATP)-Anwendungsfälle, bei denen beispielsweise eine Bedrohungserkennung auf einer Workstation durch Cisco Secure Endpoint ISE veranlassen kann, dieses Gerät über eine SGT-Änderung auf einem Catalyst 9k-Switch oder FTD unter Quarantäne zu stellen. MDM-Integration für mobile Geräte-Posture und Eigentümerinformationen ist üblich und ermöglicht Zero Trust-Segmentierungs-Policies basierend auf Gerätevertrauen.

Aruba ClearPass nutzt seinen API-First-Ansatz und sein herstellerunabhängiges Design für eine umfassende Integration. Es verfügt über Out-of-the-Box-Konnektoren für führende NGFWs (Palo Alto PA-5440, Check Point, FortiGate), EDR-Lösungen (CrowdStrike, SentinelOne) und MDM-Plattformen (Intune, Workspace ONE). ClearPass Exchange ist ein zentrales Unterscheidungsmerkmal, das einen Marktplatz für vorgefertigte Integrationen und Erweiterungen bietet. Policy-Updates können an Firewalls gesendet werden, um dynamische Regeln basierend auf dem ClearPass-Identitätskontext durchzusetzen, wodurch die Microsegmentierung effektiv auf den Perimeter oder das Datacenter ausgedehnt wird.

FortiNACs Stärke liegt in seiner engen Integration in die Fortinet Security Fabric. Es kann Gerätekontext mit FortiGate (für Firewall Policy Enforcement), FortiAnalyzer (für Logging und Analyse), FortiManager (für zentralisiertes Management) und FortiClient EMS (für Endpoint Management) teilen. Dies ermöglicht eine einheitliche Policy Enforcement über die Netzwerk- und Sicherheitsschichten hinweg. Während es generisches RADIUS/TACACS+ für Nicht-Fortinet-Geräte unterstützt, sind seine tiefsten und effektivsten Integrationen innerhalb des Fortinet-Ökosystems, was eine vereinfachte Orchestrierung von Sicherheitspolicies vom Endpunkt bis zur Firewall ermöglicht.

Bereitstellungs- & Lizenzierungskomplexität, TCO

Die Cisco ISE-Lizenzierung kann komplex sein und umfasst die Tiers Base, Plus, Apex und Advantage, manchmal mit zusätzlichen Device Admin-Lizenzen. Sie ist unbefristet, mit einem jährlichen Supportvertrag. Für eine Implementierung mit 20.000 Endpunkten erwarten Sie einen Mix aus Plus (für erweitertes Profiling/Guest), Apex (für MDM/EPP-Integration, Posture) und möglicherweise Advantage für TrustSec. Eine typische 20.000-Endpunkt-Implementierung (5k gleichzeitig) könnte 3-4 PSNs, ein Paar PANs und ein Paar MnTs umfassen. Der Listenpreis für unbefristete Lizenzen allein für 20.000 Endpunkte mit Plus/Apex-Funktionen könnte zwischen 300.000 und 600.000 US-Dollar für Software liegen, plus SNS-Hardware (ca. 80.000-150.000 US-Dollar) und 3 Jahre SMARTnet (ca. 100.000-200.000 US-Dollar). Der gesamte 3-Jahres-TCO könnte sich 1 Mio. bis 1,5 Mio. US-Dollar nähern, stark abhängig von Funktionen und Verhandlungen.

Aruba ClearPass-Lizenzen sind Subscriber-basiert (Entry, Access, Policy Manager, Guest, OnGuard, Device Insight) und werden oft als jährliches Abonnementmodell oder unbefristet mit separaten Diensten verkauft. Für 20.000 Endpunkte (5k gleichzeitig) wäre eine Mischung aus Policy Manager-, OnGuard- und Device Insight-Lizenzen erforderlich. Ein indikativer Listenpreis für 20.000 Policy Manager-Lizenzen, 5.000 OnGuard und 20.000 Device Insight, mit 3 Jahren Abonnement, könnte im Bereich von 400.000 bis 700.000 US-Dollar liegen. Hardware (C3000V äquivalente VMs) wird normalerweise vom Kunden bereitgestellt, was die Anfangsinvestition (CapEx) reduziert, aber auf Betriebskosten (OpEx) für Hypervisor-Ressourcen verlagert. Der gesamte 3-Jahres-TCO für ein 20.000-Endpunkt-Unternehmen könnte bei etwa 800.000 bis 1,2 Mio. US-Dollar liegen.

FortiNAC-Lizenzen sind einfacher, typischerweise gerätebasiert (Endpoint, IoT, Guest) und funktionsbasiert (Basic, Advanced, Premium). Sie können unbefristet oder abonnementbasiert sein. Eine Bereitstellung mit 20.000 Endpunkten und Advanced-Funktionen erfordert Lizenzen für den Manager und die Agents sowie Endpunkt-/IoT-Gerätelizenzen. Für 20.000 Geräte würden FortiNAC-VM64-Mgr und zwei FortiNAC-VM64-Agent Appliances bereitgestellt. Der Listenpreis für 20.000 Geräte mit Advanced-Funktionen plus 3 Jahre Support könnte 250.000 bis 450.000 US-Dollar betragen. Hardware ist in der Regel VM-basiert. Der gesamte 3-Jahres-TCO könnte um 600.000 bis 900.000 US-Dollar liegen, was es im Allgemeinen zur kostengünstigsten Option für Fortinet-zentrierte Umgebungen macht.

TCO-Vergleich (Indikativer Listenpreis für 20.000 Endpunkte, 3-Jahres-Gesamtbetrag)

Plattform	Software-/Abonnementlizenzen (20k Endpunkte)	Hardware-/VM-Kosten (geschätzt)	Total Indicative 3-Jahres-TCO	Hauptunterscheidungsmerkmal
Cisco ISE	300.000 - 600.000 US-Dollar (Plus/Apex)	80.000 - 150.000 US-Dollar (SNS-3715 Äquivalent)	1.000.000 - 1.500.000 US-Dollar	TrustSec/SGTs, pxGrid Ecosystem
Aruba ClearPass	400.000 - 700.000 US-Dollar (PM, OG, DI)	Vom Kunden bereitgestellte VMs (50.000 - 100.000 US-Dollar Äquivalent)	800.000 - 1.200.000 US-Dollar	Multi-Vendor-Support, Device Insight
FortiNAC	250.000 - 450.000 US-Dollar (Advanced)	Vom Kunden bereitgestellte VMs (30.000 - 60.000 US-Dollar Äquivalent)	600.000 - 900.000 US-Dollar	Fortinet Fabric Integration, Agentless DNA

Fazit

Cisco ISE ist die erste Wahl für Unternehmen, die stark in das Cisco-Ökosystem investiert sind, insbesondere in Catalyst 9000 Switches und Cisco Secure Produkte. Seine TrustSec SGT-basierte Microsegmentierung und pxGrid-Integrationen bieten unübertroffene Orchestrierungsfähigkeiten für eine echte Zero Trust-Architektur, wenn auch zu Premium-Kosten und mit erheblichem Konfigurationsaufwand. Wenn Ihr Netzwerk zu über 80% Cisco ist und Sie eine tiefe, identitätsbasierte Segmentierung benötigen, die skaliert, bleibt ISE ein dominanter, wenn auch komplexer Akteur. TrustSec bietet immer noch die eleganteste Lösung für Layer 2/3-Segmentierung im grossen Massstab, ohne sich ausschliesslich auf VLANs zu verlassen.

Aruba ClearPass ist der klare Gewinner für heterogene Netzwerkumgebungen, die eine herstellerunabhängige Policy Enforcement erfordern. Sein robustes Profiling, umfassender Gastzugang und Device Insight für IoT/OT bieten eine flexible und leistungsstarke Lösung, ohne einen Vendor Lock-in zu erzwingen. Für Unternehmen mit einer Mischung aus Access Layer-Hardware (z.B. Extreme, Juniper, HP, Cisco) und einem starken Bedarf an IoT-Visibility bietet ClearPass die beste Balance aus Funktionen, Integration und angemessenem TCO. Sein API-First-Ansatz gewährleistet die Anpassungsfähigkeit an zukünftige Sicherheitstools.

Fortinet FortiNAC sticht für Unternehmen hervor, die sich der Fortinet Security Fabric verschrieben haben. Seine tiefe Integration mit FortiGate Firewalls, FortiSwitch und FortiClient vereinfacht das Management und erweitert die Policy Enforcement nahtlos über das Netzwerk. Für Umgebungen mit einer grossen Anzahl unmanaged IoT/OT-Geräte und dem primären Ziel, Sicherheitsanbieter unter Fortinet zu konsolidieren, bietet FortiNAC die kostengünstigste und am stärksten integrierte Lösung für Erkennung, Profiling und Segmentierung. Seine agentenlosen Funktionen sind ein starkes Verkaufsargument für Industrie- und Embedded-Systeme.